pogląd odrzucający wiarę w boga

2. Podgląd odrzucający wiarę w istnienie Boga (6 kratek) 3. Brat Abla, popełnił grzech bratobojstwa (4 kratki) 4. Góra na której Bóg przekazał ludziom 10 przykazan (5 kratek) 5. Jest nim dla ciebie każdy człowiek (6kratek) 6. Wymaga tego od nad 4 przykazanie, łączy się z ulegloscia wobec woli rodziców (13 kratek) 7. W Księdze Objawienia: „To są ci, którzy przyszli z wielkiego ucisku i wyprali swoje szaty, i wybielili je we krwi Baranka” (Objawienie Jana 7:14). Bóg mówi: „Bóg nazywa »zwycięzcami« tych, którzy w dalszym ciągu są w stanie trwać przy świadectwie oraz zachować wiarę w Boga Hasło krzyżówkowe „odrzuca wiarę w boga” w leksykonie szaradzisty. W niniejszym leksykonie szaradzisty dla wyrażenia odrzuca wiarę w boga znajduje się tylko 1 odpowiedź do krzyżówki. Definicje te podzielone zostały na 1 grupę znaczeniową. Jeżeli znasz inne znaczenia dla hasła „ odrzuca wiarę w boga ” lub potrafisz Transcript. Wyznaję wiarę w Pana Jezusa. Wiara Jeremiasza. Wiara Abrahama. Wiara Maryi. "Wierzyć" znaczy przyjmować Pana Boga i Jego Objawienie.Jak okazuję swoją wiarę? Tylko w ten sposób może się on bowiem oprzeć wszelkim trudnościom, jakie czekają go w życiu. Wiara w Boga stanowi odpowiedni fundament, w przeciwieństwie do innych, świeckich rzeczy, symbolizowanych w przypowieści przez piasek – na przykład bogactwa czy pracy. Człowiek odrzucający wiarę i prawdę głoszoną przez Boga jest więc Le Site De Rencontre Qui Marche Le Mieux. Einstein, Freud, Nietzche, Ghandi, Lewis – każda z tych postaci nie tylko miała własne, konkretne i przemyślane przekonania na temat sensu istnienia świata, obecności Boga czy roli człowieka, ale również poświęciła życie na zgłębianie oraz propagowanie swoich teorii i odniosła ogromny sukces w tej dziedzinie. Studia to zwykle czas ostatecznego oderwania się od domu rodzinnego i początek budowania życia na własnych fundamentach i według własnych schematów. Gdy rodzice nie stanowią już takiego autorytetu jak wtedy, gdy byliśmy dziećmi, a każdego dnia z różnych stron napływają nowe informacje, warto skonfrontować się z nimi i świadomie wybrać, w co chcemy wierzyć i jakimi wartościami pragniemy kierować się w życiu. Poniżej w kolejności alfabetycznej znajduje się krótka charakterystyka dziesięciu najpopularniejszych światopoglądów, odpowiadających na takie pytania jak: Czy Bóg istnieje? Jaki jest cel istnienia świata? Jaki sens ma życie człowieka? Agnostycyzm Zakłada, że możliwości ludzkiego poznania są ograniczone, a człowiek nigdy nie będzie w stanie posiąść obiektywnej, prawdziwej wiedzy na temat rzeczywistości. Z tego względu agnostycy uważają, że nie da się poznać istnienia Boga ani odpowiedzieć na pytania o sens i cel istnienia świata. Agnostyk dosłownie znaczy bez wiedzy (a – bez; gnōsis – wiedzy). Ateizm Pogląd zaprzeczający istnieniu jakiegokolwiek Boga, istot niefizycznych i sił nadprzyrodzonych. Pochodzi od słów a – bez, theos – Bóg. Choć ateiści zgadzają się w tym aspekcie, w pozostałych kwestiach dotyczących świata i człowieka mogą mieć różne poglądy, dlatego są wśród nich przedstawiciele humanizmu, relatywizmu czy naturalizmu. Deizm Deiści na podstawie racjonalnego porządku świata i praw fizycznych wnioskują, że istnieje jeden bezosobowy Bóg, który stworzył świat i rządzące w nim prawa, lecz nie sprawuje nad nim żadnej kontroli. Uważają też, że Boga nie da się poznać w żaden sposób. Podobnie jak ateiści, różnią się między sobą w poglądach na pozostałe kwestie filozoficzne i mogą być przedstawicielami także takich poglądów jak egzystencjalizm, humanizm czy relatywizm. Ponieważ deizm zwraca uwagę na racjonalne podejście do świata, był jednym z podstawowych nurtów epoki oświecenia. Egzystencjalizm Zakłada, że najważniejszym atrybutem człowieczeństwa jest wolność. Człowiek jako jedyna wolna istota ma wpływ na swoje życie i może samodzielnie decydować o tym, kim jest. Ponosi też całą odpowiedzialność za podejmowane wybory. Może również niezależnie ustalić cel swojego życia, którym często staje się korzystanie z wolności i doświadczanie świata. Ponieważ egzystencjaliści uznają, że życie obiektywnie nie ma sensu, często towarzyszy im poczucie pustki, beznadziei i osamotnienia. Humanizm Filozofia humanistyczna podkreśla szczególną wartość człowieka jako istoty najwyższej i miary wszystkich rzeczy. To człowiek jest w centrum świata. Humaniści koncentrują się na naturze człowieka, jego problemach, potrzebach, szczęściu i wszechstronnym rozwoju psychicznym i fizycznym. Humaniści odrzucający istnienie Boga nazywani są świeckimi humanistami. Panteizm W tym światopoglądzie Bóg jest równoznaczny z wszechświatem, a jego cząstki są obecne we wszystkich bytach materialnych i niematerialnych. Wszystko, co istnieje (włącznie z ludźmi) jest częścią jednego absolutu, a więc w pewnym stopniu wszystko to Bóg. Panteiści sądzą, że Bóg poza światem nie istnieje, ale jest jego siłą napędzającą. Wierzą w reinkarnację, czyli pośmiertne wcielanie się duszy w inny, nowy byt fizyczny. Nihilizm Nihiliści zaprzeczają wszystkiemu – istnieniu Boga, moralności, filozofii, wiedzy, wartości oraz możliwości poznania. Uważają, że świat niematerialny nie istnieje, a życie nie ma sensu, i celu zarówno obiektywnie jak i subiektywnie. Nihilizm często powstaje na gruncie rozczarowania nauką, historią czy filozofią. Nazwa pochodzi od łacińskiego słowa nihil – nic. Relatywizm Zakłada nieistnienie prawdy absolutnej. Prawdziwość wypowiadanych założeń można odnosić jedynie do systemu, w którym są one wypowiadane. Zatem prawda, a także moralność czy dobroć mają charakter względny, zależny od czynników zewnętrznych, takich jak: kultura, język, historia czy sytuacja społeczno-polityczna. W relatywizmie wszystkie religie są tak samo prawdziwe i tak samo ważne do wyrażania wiary w Boga. Naturalizm Zaprzecza istnieniu Boga, a za jedyne istniejące byty uważa energię i materię. Według tego kierunku filozoficznego wszystkie zachodzące w świecie zjawiska są zdeterminowane przez prawa natury. Wszechświat jest więc ślepym mechanizmem, a ludzie wysoko rozwiniętymi organizmami biologicznymi, których wartość bierze się z wyższości nad innymi stworzeniami. Teizm Teiści wierzą w jednego, osobowego lub bezosobowego Boga istniejącego ponad światem. Uznają, że Bóg zaprojektował świat, kontroluje go i czuwa nad jego losami. W tym poglądzie to właśnie Bóg nadaje znaczenie wszelkiemu stworzeniu, także człowiekowi, oraz jest miarą wszystkich wartości, takich jak: dobro, prawda czy moralność. Największe religie teistyczne to chrześcijaństwo, islam i judaizm. Jeśli masz pytania lub chcesz dowiedzieć się więcej na temat teizmu, zajrzyj: Jak można sprawdzić swój światopogląd? Swoją filozofię życiową można odkryć dzięki odpowiedziom na określone pytania. Ruch Akademicki Pod Prąd przeprowadza na uczelniach test światopoglądowy. Jest on przygotowany w formie diagramu wyboru. Przechodząc przez określoną ścieżkę odpowiedzi można odkryć swoje przekonania. Jest to ciekawy sposób na sprawdzenie zarówno swoich poglądów, jak również na poznanie samego siebie. Więcej info na stronie rapp: Magdalena Chrzanowiecka Wyjaśnij pojęcia ateizm i deizm oraz omów stosunek człowieka oświecenia do Boga i wiary. W oświeceniu w obszarze moralności i stosunków społecznych przyjęto wyższość prawa naturalnego, opartego na rozumie, nad normami prawnymi wywodzonymi z religii lub tradycji. Racjonalizm to podstawowy prąd umysłowy epoki oświecenia. Przeświadczenie, że najważniejszym narzędziem poznania jest rozum doprowadziło do krytyki religii, odrzucenie wiary w cuda i zjawiska nadprzyrodzone, a także zakwestionowanie autorytety Kościoła i jego instytucji. Konsekwencją zdominowania filozofii przez racjonalizm, chociaż sam Kartezjusz nie odrzucał wiary w Boga, przeciwnie udowadniał jego istnienie, była krytyka wierzeń religijnych, a w skrajnych wypadkach odrzucenie religii. Znalazło to odzwierciedlenie w dówch głównych poglądach epoki : ateizmie i deizmie. Atezim to pogląd odrzucający istnienie Boga w ogóle. W języku greckim a oznacza przeczenie, a słowo theos oznacza bóg, ateizm należy rozumieć jako zaprzeczenie, odrzucenie Boga. Deizm uznawał Boga jedynie jak oczystą ideę, która jest stwórcą machanizmu świata, ale nie ingeruje w dzieje ludzkości, odległym i niepoznawalnym. W języku łacińskim słowo deus oznacza bóg. Deiści odrzucali objawienie, więc doktrynę Kościoła i sam Kościół jako instytucję. Deistami byli najważniejsi filozofowie i myśliciele francuscy : Wolter i Diderot. "Bóg Urojony" Richarda Dawkinsa "Bóg Urojony" Richarda Dawkinsa Autor Wiadomość Atryu ja każdego traktuję poważnie z początku. Innych for nie czytam z wypowiedziami pilastera, muszę jednak stwierdzić, że wcale mnie twoja opinia nie dziwi już w tym momencie. Śr lis 12, 2008 23:25 pilaster Dołączył(a): N mar 28, 2004 8:38Posty: 4769 Eandil napisał(a):Richard Dawkins napisał(a): istnieje nadludzka, nadnaturalna inteligencja, która w zamierzony sposób zaprojektowała i stworzyła Wszechświat i wszystko, co w nim istnieje, w tym również nas..Jasne już o co chodziło Dawkinsowi?Dlaczego Zeus czy Posejdon mieliby się kwalifikować? Prosze o uzasadnienie w jaki sposób Zeus i/lub Posejdon w zamierzony sposób zaprojektował i stworzył Wszechświat i wszystko, co w nim istnieje, w tym również nasCytuj:Tymsamym kończę z Tobą pilasterze polemikę na ten temat, gdyż wykazujesz się kompletnym brakiem zrozumienia wszystkiego o czym piszę Wręcz przeciwnie. rozumiem to co Eandil pisze znacznie lepiej od samego Eandila. I nie moja wina, że argumentacja Eandila jest niespójna, wewnętrznie sprzeczna i zwyczajnie żałosna, a czasami wręcz groźna (jak nazistowskie poglądy o dziedziczeniu narodowości) Eandil po prostu reprezentuje bardzo liczny typ wrogów Krk, (najbardziej typowym przykładem jest tu portal (irr)racjonalista), którym po prostu do głowy przyjśc nie może, że wcale nie są mądrzejsi, bardziej wyksztalceni, czy choćby tylko elkwentni, od tych, których wyśmiewają i którymi jako ciemnymi tłumokami pogardzają. A kiedy dowiadują się wreszcie, ze nie mają racji to wpadają w taki szok poznawczy, że jedyną ich reakcją jest zabranie swoich zabawek i pójście do domu, bo przeciez z kimś takim (to znaczy takim, który z góry nie uznaje swojej wobec nich niższości), to oni dyskutowac nie będą _________________Brothers, what we do in life, echoes in eternityJest inaczej - Blog człowieka leniwego Cz lis 13, 2008 9:37 Anonim (konto usunięte) Eandil napisał(a):Dlaczego Zeus czy Posejdon mieliby się kwalifikować? Mitologia zakłada istnienie takiej przyczynyDlaczego nie skopoiwałeś całej wypowiedzi, a tylko fragment, który postawiony bez dalszej części rzeczywiście może pokazać mnei w złym świetle? To jest własnie rozmowa z Tobą, przeinaczasz, zaciemniasz, przeciwnie. rozumiem to co Eandil pisze znacznie lepiej od samego Eandila. I nie moja wina, że argumentacja Eandila jest niespójna, wewnętrznie sprzeczna i zwyczajnie żałosna, a czasami wręcz groźna (jak nazistowskie poglądy o dziedziczeniu narodowości)Dla Ciebie jako zwolennika logiki alternatywnej, rzeczywiście tak może się tym zapomniałeś porównać mnie jeszcze do bolszewika Cytuj:. A kiedy dowiadują się wreszcie, ze nie mają racji to wpadają w taki szok poznawczy, że jedyną ich reakcją jest zabranie swoich zabawek i pójście do domu, bo przeciez z kimś takim (to znaczy takim, który z góry nie uznaje swojej wobec nich niższości), to oni dyskutowac nie będą Formuła rozmowy z Tobą łudząco jest podoba do próby przekonania wściekłego psa, że jest wściekły i racja chcę zabrać swoje zabawki i iść do domu, ponieważ: - Na moje argumenty na temat sensu rozumienia zdania narodowość jako pochodzenie etniczne, dawałeś niejasne przykłady o wietnamczykach, murzynach, ażeby an końcu nazwać mnie rasistą i nazistą, mimo iż ani razu nie napisałem, że mam jakiekolwiek uprzedzenia do jakiej kolwiek rasy czy narodowości. - Na moje bardzo precyzyjne odniesienie się do cytatu, odpowiadasz cytując moje zdanie wyjęte z kontekstu - Gdy brak Ci lepszych argumentów zaczynasz swoją wspaniale zargumentowaną retoryką podważać moc moich argumentów "Po tym co tu zobaczyłem nie wiem, czy chciałbym ubić z tobą muchę w kiblu." jak to powiedział Fred do Bolca Tymsamym koncze tą rozmowę definitywnie. Cz lis 13, 2008 10:04 pilaster Dołączył(a): N mar 28, 2004 8:38Posty: 4769 Eandil napisał(a):Eandil napisał(a):Dlaczego Zeus czy Posejdon mieliby się kwalifikować? Mitologia zakłada istnienie takiej przyczynyDlaczego nie skopoiwałeś całej wypowiedzi, a tylko fragment, który postawiony bez dalszej części rzeczywiście może pokazać mnei w złym świetle? Ponieważ ten fragment nie ma znaczenia dla meritum. PowtórnieProsze o uzasadnienie w jaki sposób Zeus i/lub Posejdon w zamierzony sposób zaprojektował i stworzył Wszechświat i wszystko, co w nim istnieje, w tym również nas Zeus ani Posejdon (i wiele innych bóstw i duchów z przeróznych mitologii) nie spełniają definicji Dawkinsa, zatem wg Dawkinsa (i Eandila) nie są bogami. Konsekwentnie osoby w nie wierzące są ateistami (bo wszak w bogów wg definicja Dawkinsa nie wierzą)Cytuj:Na moje argumenty na temat sensu rozumienia zdania narodowość jako pochodzenie etniczne, dawałeś niejasne przykłady o wietnamczykach, murzynachNiejasne? Dałem przykłady osób, kóre zmieniły swoją narodowośc, czyli poczucie przynalezności do jakiegoś narodu. Ale oczywiscie dla Eandila, jako dla zwolenika nazistowskich poglądów na narodowość, żaden cudzoziemiec, ani nawet ktoś, kto dwadzieścia pokoleń temu (np w XV wieku) mial przodka cudzoziemca, nigdy Polakiem się nie stanie To już nawet nazisci ograniczali się tylko do czterech pokolen wstecz Cytuj:an końcu nazwać mnie rasistą i nazistą Rasista i nazistą jest ten, kto ma poglądy nazistowskie i rasistowskie, niezaleznie od tego, ze sam chciałby się nazywac inaczej. Pogląd o dziedziczeniu narodowści i niemożności jej zmiany jest właśnie takim poglądem. (z resztą tak samo byłby nim pogląd o dziedziczeniu religii i niemożności jej zmiany) _________________Brothers, what we do in life, echoes in eternityJest inaczej - Blog człowieka leniwego Cz lis 13, 2008 10:15 Johnny99 Dołączył(a): Cz wrz 25, 2008 21:42Posty: 16048 Cytuj:Owszem buddyści to ateiści Zaraz, zaraz. Już kilka razy na tym forum ( i nie tylko ) słyszałem, że ateista to ktoś, kto nie wierzy w NIC. Jakiś czas temu, podczas dyskusji z ateistami na innym forum, wyjaśniano mi, że to NIC ateisty jest absolutne, to znaczy ateista absolutnie NICZEGO na wiarę nie przyjmuje ( osobiście uważam, że nie ma człowieka, który by w absolutnie nic nie wierzył, ale to juz mój problem ). Buddyści natomiast wierzą w sporo rzeczy - prawdę, karmę, reinkarnację itd. W co w takim razie wierzą ateiści ? _________________I rzekłem: «Ach, Panie Boże, przecież nie umiem mówić, bo jestem młodzieńcem!» Pan zaś odpowiedział mi: «Nie mów: "Jestem młodzieńcem", gdyż pójdziesz, do kogokolwiek cię poślę, i będziesz mówił, cokolwiek tobie polecę. (Jr 1, 6-8) Cz lis 13, 2008 10:38 Anonim (konto usunięte) Johnny zależy jak uznać pojęcie ateisty. Ciężko to jednoznacznie rozstrzygnąć. Buddyści z którymi rozmawiałem czasem określali się ateistami, jako, że nie wierzą w Boga. Pojęcie Boga jest szeroko rozumiane, a Dawkins dość wyraźnie je opisał: Cytuj:tnieje nadludzka, nadnaturalna inteligencja, która w zamierzony sposób zaprojektowała i stworzyła Wszechświat i wszystko, co w nim istnieje, w tym również nas. "nadnaturalna inteligencja, która w zamierzony sposób zaprojektowała i stworzyła Wszechświat" - czyli w mitologii Gaja podchodzi pod to określenie, Grecy wierząc w mitologię, wg Dawkinsowej definicji, nie są ateistami. Jednakże buddysta wg tej definicji w Boga nie wierzy i wg. niej ateistą jest. Jednak pamiętajmy, że Dawkins w tym fragmencie pisał jak rozumie hipotezę, Boga, a nie nazywał nikogo ateistą. Problem pojawił się poprzez klasyfikację panteistów do ateistów: "nadnaturalna inteligencja, która w zamierzony sposób zaprojektowała i stworzyła Wszechświat" - panteiści nie wierzą aby siła stwarzajaca wszechświat była inteligentna, ani też żeby stworzyła go w zamierzony sposób, dlatego woli sklasyfikować ich jako ateistów. Dalej widać wyraźnie, że Dawkins stosował pojęcie ateizm jako niewiarę w Boga tak przez neigo sformułowanego i owszem pewnie wszyscy Buddyści są dla niego ateistami, jednak pamiętajmy o co chodzi w książce, ponieważ nazywa się ona "Bóg Urojony", a nie "Reinkarnacja Urojona", "Buddyzm Urojony" etc. Cz lis 13, 2008 11:04 Johnny99 Dołączył(a): Cz wrz 25, 2008 21:42Posty: 16048 Takie rozumienie wynikałoby także z etymologii - a-theos, a " theos " znaczy Bóg. W takim wypadku ateista może wprawdzie wierzyć w sporo rzeczy, ale jeżeli nie wierzy w Boga, jest ateistą. Wydaje mi się jednak, że Dawkinsa takie ujęcie zupełnie by nie zadowoliło - on przecież nie wierzy także w reinkarnację, karmę, duchy, jakieś nadnaturalne energie itd. i z całą pewnością uważa, że " prawdziwy " ateista również nie powinien w tego rodzaju rzeczy wierzyć. Ale to już inna sprawa. _________________I rzekłem: «Ach, Panie Boże, przecież nie umiem mówić, bo jestem młodzieńcem!» Pan zaś odpowiedział mi: «Nie mów: "Jestem młodzieńcem", gdyż pójdziesz, do kogokolwiek cię poślę, i będziesz mówił, cokolwiek tobie polecę. (Jr 1, 6-8) Cz lis 13, 2008 11:23 Anonim (konto usunięte) Zgadzam się całkowicie z tym co właśnie napisałeś Johnny. Jednak muszę zaznaczyć jedno: Richard Dawkins napisał(a):Celem mojej książki jest obrona przeciwstawnej opinii: jakakolwiek twórcza inteligencja, wystarczająco złożona, by cokolwiek zaprojektować, może powstać wyłącznie jako produkt końcowy rozbudowanego procesu stopniowej ewolucji. Także zaznacza dokładnie co interesuje go w konkretnie tej książce Cz lis 13, 2008 11:53 pilaster Dołączył(a): N mar 28, 2004 8:38Posty: 4769 Eandil napisał(a):"nadnaturalna inteligencja, która w zamierzony sposób zaprojektowała i stworzyła Wszechświat" - czyli w mitologii Gaja podchodzi pod to określenieA Zeus i Posejdon?Z resztą czy Gaja zaprojektowała wszechswiat? I to w sposób zamierzony?Oczywiscie nie. Eandil nie zna się na mitologii greckiej, tak samo jak na innych nie wierzą aby siła stwarzajaca wszechświat była inteligentna, ani też żeby stworzyła go w zamierzony sposób, dlatego woli sklasyfikować ich jako tak czy owak, siła ta jest nadnaturalna. Ten wybieg powstał wyłącznie po to, zeby najwybitniejszych kosmologów i fizyków przypisać do ateizmu i po nic mi się jednak, że Dawkinsa takie ujęcie zupełnie by nie zadowoliło - on przecież nie wierzy także w reinkarnację, karmę, duchy, jakieś nadnaturalne energie itd. i z całą pewnością uważa, że " prawdziwy " ateista również nie powinien w tego rodzaju rzeczy wierzyć. W rzeczy samej. Generalnie Dawkins jest zwolennikiem twardego ateizmu scjentystycznego, w kórym nie ma miejsca na nadnaturalne energie, pradawne moce i odwieczny chaos. Niemniej, kiedy mu to wygodne, rozszerza definicję, tak, aby objąć nią ludzi, na których przynalezności do ateizmu mu zależy. _________________Brothers, what we do in life, echoes in eternityJest inaczej - Blog człowieka leniwego Cz lis 13, 2008 12:00 Atei_ Dołączył(a): Pt sie 08, 2008 19:55Posty: 316 Pojęcie ateizmu odnosiło się tylko do boga, bogów. Tak było pierwotnie, ale obecnie to pojęcie ewoluuje. Obecnie na Wikipedii możemy znaleźć taką definicję. Cytuj:Ateizm – pogląd odrzucający wiarę w istnienie wszelkich bogów. Ateizm tłumaczy zjawiska świata bez odwoływania się do przyczyn nadnaturalnych, a jako składnik refleksji filozoficznych, najczęściej łączy się z postawą racjonalistyczną i jest tutaj pogrubiony fragment, bo poszerza definicję ateizmu, a tym samym ogranicza ilość osób które mogą nazwać się warunkiem bycia ateistą jest brak wiary w boga, czy bogów. Obecnie dołącza się także inne warunki ze względu na to, że przeciętny ateista odrzuca nie tylko wiarę w boga/bogów, ale także wiarę w świat duchowy, i tym kłopotliwa jest definicja boga. Każdy bóg z różnych religii ma inne cechy. Dawkins napisał tak:Cytuj:Tak więc nie będę tu zajmował się jakimikolwiek szczególnymi kwalifikacjami Jahwe, Jezusa, Allaha, ani żadnego innego konkretnego boga, choćby Baala, Zeusa czy Wotana. Sformułuję Hipotezę Boga znacznie ostrożniej: istnieje nadludzka, nadnaturalna inteligencja, która w zamierzony sposób zaprojektowała i stworzyła Wszechświat i wszystko, co w nim istnieje, w tym również nas. Celem mojej książki jest obrona przeciwstawnej opinii: jakakolwiek twórcza inteligencja, wystarczająco złożona, by cokolwiek zaprojektować, może powstać wyłącznie jako produkt końcowy rozbudowanego procesu stopniowej ewolucji. Dawkins celowo zawęził pojęcie Boga. Wiele bóstw nie zalicza się do określonego pojęcia. Cel tego miał być taki, aby zająć się zbiorczo wybranymi bogami największych obecnych religii. Mają oni charakterystyczne wspólne cechy. _________________Nie ma dowodu na istnienie Boga, nie ma też dowodu na jego nieistnienie. Wszystko sprowadza się do kwestii wiary, lub braku wiary. Cz lis 13, 2008 12:07 Klebestift Dołączył(a): Pt lis 09, 2007 13:55Posty: 387 Jak widać każda rozmowa z teistą powinna zaczynać się od prośby o zdefiniowanie tego co nazywa Bogiem. Ateista może sobie wypruwać żyły argumentując przeciwko możliwości istnienia boga osobowego lub nieosobowego, wszechmocnego lub ograniczonego, dobrotliwego lub surowego, interweniującego w bieg dziejów lub w deistycznego "pierwszego poruszyciela" a wierzący zawsze może powiedzieć: "ale przecież to co krytykujesz wcale nie jest tym w co ja wierzę!" Ilu wierzących tylu bogów i w tym cały problem. _________________„Imagine there's no Heaven It's easy if you try No hell below us Above us only sky” Cz lis 13, 2008 12:19 pilaster Dołączył(a): N mar 28, 2004 8:38Posty: 4769 Klebestift napisał(a):wierzący zawsze może powiedzieć: "ale przecież to co krytykujesz wcale nie jest tym w co ja wierzę!"Ilu wierzących tylu bogów i w tym cały prosze Już wiemy skad Dawkins zaczerpnął to stwierdzenie. Podpowiedzial mu to Klebestift Cytuj:Ateista może sobie wypruwać żyły argumentując przeciwko możliwości istnienia boga osobowego lub nieosobowego, wszechmocnego lub ograniczonego, dobrotliwego lub surowego, interweniującego w bieg dziejów lub w deistycznego "pierwszego poruszyciela" Prosze zatem ograniczyć się do deistycznego "pierwszego Poruszyciela", słucham?AteiCytuj:Podstawowym warunkiem bycia ateistą jest brak wiary w boga, czy bogów. Obecnie dołącza się także inne warunki ze względu na to, że przeciętny ateista odrzuca nie tylko wiarę w boga/bogów, ale także wiarę w świat duchowy, i tym podobne. To zależy co rozumiec przez "przeciętny ateista" Bo jeżeli "przeciętna osoba uznajaca się za ateistę" to w żadnym wypadku. Zwykle jak się trochę bardziej poskrobie, to w większosci przypadków okazuje się, że taka osoba wierzy w UFO, reinkarnację, fengszuja, psychologię, sprawiedliwość społeczną, globalne ocieplenie, leczenie moczem (fuj! ) lub kosmiczną swiadomosć wibrująca w siedemnastym wymiarze a poza tym jest oczywiscie ateistą. Dlaczego? Bo nienawidzi moherów _________________Brothers, what we do in life, echoes in eternityJest inaczej - Blog człowieka leniwego Cz lis 13, 2008 12:46 R6 Dołączył(a): So mar 26, 2005 23:58Posty: 3079 Ja mam ciotkę będącą zwolenniczką Rydzyka a wcale nie czujemy do siebie niechęci. _________________Wadą wiary jest to, że jest wiarą. ... , Cz lis 13, 2008 13:19 Klebestift Dołączył(a): Pt lis 09, 2007 13:55Posty: 387 pilaster napisał(a):Klebestift napisał(a):wierzący zawsze może powiedzieć: "ale przecież to co krytykujesz wcale nie jest tym w co ja wierzę!"Ilu wierzących tylu bogów i w tym cały prosze Już wiemy skad Dawkins zaczerpnął to stwierdzenie. Podpowiedzial mu to Klebestift No i wyobraź sobie że nie zapłacił mi ani grosza za użycie go w swojej książce pilaster napisał(a):Prosze zatem ograniczyć się do deistycznego "pierwszego Poruszyciela", słucham? Sformułuj proszę jakieś wyznanie wiary w tej sprawie bo chyba nie chcesz żebym się odnosił do własnego wyobrażenia na temat: co pilaster rozumie pod pojęciem "pierwszy poruszyciel"? _________________„Imagine there's no Heaven It's easy if you try No hell below us Above us only sky” Cz lis 13, 2008 13:27 Anonim (konto usunięte) Cytuj:Sformułuj proszę jakieś wyznanie wiary w tej sprawie bo chyba nie chcesz żebym się odnosił do własnego wyobrażenia na temat: co pilaster rozumie pod pojęciem "pierwszy poruszyciel"? Pierwszym poruszycielem nazwał go sobie pilaster Czegokolwiek byś nie napisał, to odniesie się do innego rozumienia tego słowa, albo wogóle pominie pojęcie "pierwszego poruszyciela" i skupi się dokładniej na deiźmie Cz lis 13, 2008 13:33 Wyświetl posty nie starsze niż: Sortuj wg Nie możesz rozpoczynać nowych wątkówNie możesz odpowiadać w wątkachNie możesz edytować swoich postówNie możesz usuwać swoich postówNie możesz dodawać załączników Język polski, Oświecenie Epoka oświecenia nie była jednorodna pod względem filozoficznym czy światopoglądowym. Mogło to wynikać z faktu, iż twórcami tej epoki byli zarówno arystokraci, szlachta i emancypujący (rozwijający) się mieszczanie. Mimo to można wyodrębnić zasadnicze postawy i idee znamienne dla oświecenia: K r y t y c y z m: Postawa odnosząca się głównie do tradycyjnych instytucji politycznych i społecznych, do Kościoła i form życia religijnego, do ustaleń nauki; R a c j o n a l i z m: Kierunek filozoficzny przyznający rozumowi ludzkiemu główną rolę w procesie poznania, negujący rolę w procesie doświadczenia, intuicji, poznania mistycznego, objawienia. Jego prekursorem był Kartezjusz autor słynnego stwierdzenia: Cogito ergo sum. Stał się on głównym nurtem myślowym w XVIII w. D e i z m: Pogląd filozoficzno-teologiczny zakładający, iż Bóg stworzywszy wszechświat nie ingeruje odtąd w losy świata i rozwój przyrody i życie ludzkie. Jest to kierunek racjonalistyczny, odwołujący się do rozumu i odrzucający w Opatrzność Boską, cuda i objawienie. Prowadzi do negowania roli Kościoła jako pośrednika między Bogiem i ludźmi. Głosi prymat moralności nad religią i uniezależnieniem nauki od dogmatów wiary. A t e i z m: Pogląd filozoficzny odrzucający wiarę w istnienie Boga i wszelkich sił nadprzyrodzonych, niematerialnych – przeciwieństwo Teizmu. E m p i r y z m: Pogląd filozoficzny gdzie znalazł uzasadnienie oświeceniowy krytycyzm. Jego prekursorem był angielski filozof Francis Bacon. Kładł nacisk na rolę doświadczenia w procesie poznawania świata, odrzucając to wszystko, czego się nie da potwierdzić w praktyce. Owocem dwóch sprzecznych kierunków filoz.: racjonalizmu i empiryzmu, był optymizm poznawczy, wiara w możliwości odkrywania praw rządzących światem i społeczeństwem. W związku z tym powszechnie akcentowano potrzebę oświecenia ludzi, nakładając na literaturę funkcje u t y l i t a r n e (użytkowe) i przypisywano ogromną rolę edukacji i wychowaniu (encyklopedia). S e n s u a l i z m: Pogląd filozoficzny według którego źródłem wiedzy są wyrażenia zmysłowe będące odbiciem rzeczywistości. Jeden z jego twórców, angielski filozof John Lock wprowadził pojęcie tabula rasa (czysta karta), określając w ten sposób umysł dziecka, pozbawiony jakichkolwiek wrodzonych idei i zasad, kształtowany dopiero przez doświadczenie i edukację. N a t u r a: Pojęcie natury sprowadzało się do przekonania o istnieniu stałych, niezmiennych, “naturalnych” cech człowieka i świata. Wg. Rousseau cechy te bywają zniekształcone w rozwoju cywilzacyjnym, należy więc przywrócić to, co zgodne z naturą, czyli podstawowe prawa człowieka i jego dążenie do szczęścia. Szczęście jednostki jest harmonijnie powiązane ze szczęściem ogółu, a osiągane przez pracę, która prowadzi do postępu. Żródła: teksty nadesłane Serwis matura jest serwisem społecznościowym, publikuje materiały nadesłane przez internautów i nie odpowiada za treść umieszczanych tekstów oraz komentarzy. Serwis matura dokłada wszelkich starań, aby weryfikować nadsyłane materiały oraz dbać o ich zgodność z polskim prawem. Ebooki edukacyjne Dobre wypracowania Jak samodzielnie pisać wypracowania i otrzymywać z nich wysokie oceny bez większego wysiłku? Jak zdać egzamin? Poznaj metody i sztuczki, aby bezstresowo i zawsze pozytywnie zdać każdy egzamin! Szybka nauka 93 specjalne ćwiczenia, dzięki którym nauka nie będzie sprawiać Ci problemów Zbyt wcześnie na test? Tutaj znajdziesz materiały do nauki o oświeceniu: oświecenie,oświecenie – prezentacja. Przykładowy sprawdzian z oświecenia z odpowiedziami Skąd wzięła się nazwa oświecenie?Jak w Anglii nazywano epokę oświecenia?Jaką nazwę tych czasów stosowano we Francji?Kto jest autorem słów „Myślę, więc jestem”?Jakie wartości były najważniejsze w epoce oświecenia?Na który wiek przypada oświecenie?Jakie wydarzenie uznaje się za koniec oświecenia w Polsce?Podaj daty trzech rozbiorów w którym roku powstała Konstytucja 3 nazywamy sejm, którego rolą był m. in. opracowanie konstytucji?Jaki król panował w Polsce za czasów oświecenia?Jak nazywał się ówczesny władca Rosji?Co jest źródłem poznania według racjonalistów?Jak nazywa się nurt filozoficzny mówiący o tym, że wiedza pochodzi z doświadczenia?Podaj nazwiska trzech filozofów oświeceniowych. Jak nazywa się pogląd odrzucający wiarę w Boga i wartości duchowe?Podaj nazwisko polskiego pisarza reprezentującego nurt w literaturze:klasycyzm – sentymentalizm – rokoko –Uzupełnij notatkę o obiadach czwartkowe były to spotkania indywidualistów i artystów organizowane przez …Spotkania miały miejsce w latach … Brali w nich udział między innymi (podaj min. 2 nazwiska) …Na znak tego, że …, podawano suszone prezentowane podczas obiadów czwartkowych publikowane były później w czasopiśmie „… Przyjemne i Pożyteczne”.Napisz, o jakie osiągnięcia oświecenia w Polsce chodzi:Najstarszy teatr w Polsce, założony w 1765 roku – …Nowoczesna szkoła, założona w Warszawie przez Stanisława Konarskiego – …Biblioteka, której zbiory były jednymi z największych w Europie, założona przez dwóch braci – …Pierwsza polska gazeta wydawana na wzór angielskiego pisma „The Spectator” – …Kto zasłynął z pisania bajek, satyr i poematów heroikomicznych? By poznać odpowiedzi, przejdź do strony nr 2 ↓↓↓ Strony: 1 2

pogląd odrzucający wiarę w boga